НЕОБХІДНО ЗМІНЮВАТИ ПІДХОДИ ЩОДО ЗАХИСТУ ПРАВ У ЗВО
15 липня долучилася до засідання комісії з питань етики та професійної діяльності одного із закладів вищої освіти щодо можливої сексуалізованої поведінки викладача. До цієї комісії спочатку звернулися Студентський уряд та Конференція студентів, а потім дві студентки з відповідними заявами. Раніше повідомлення про можливу сексуалізовану поведінку цього викладача надходили від жінок, які навчалися в цьому університеті у попередні роки. Але відповідно до Положення про комісію з питань етики та професійної діяльності закладу вищої освіти до цієї комісії мають право звернутися лише учасники освітнього процесу.
Під час засідання комісії, окрім двох заяв студенток щодо можливої сексуалізованої поведінки викладача, була зачитана третя заява від студентки щодо поширення викладачем її заяви з персональними даними в одному з месенджерів. Надано скриншот для підтвердження такого поширення. Однак під час розгляду цієї заяви з’ясувалася певна невідповідність між датою розміщення заяви в месенджері та датою у заяві, цю невідповідність студентка пояснила технічною помилкою.
Маю зауважити, що розповсюдження персональних даних у подібних ситуаціях не тільки порушує права людини, але й може створювати загрозу впливу чи тиску на заявників, не сприяє належному розгляду заяви.
Викладач не був присутній на засіданні комісії, а його адвокат повідомив, що його клієнт госпіталізований, хоча мав бажання бути на засіданні. Також адвокат зазначив, що, на думку особи, яку він захищає і чиї дії оскаржуються, щодо неї вчиняють дії, які мають ознаки булінгу та мобінгу. Нагадала, що відповідно до статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення “булінг (цькування) – це діяння учасників освітнього процесу … що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров’ю потерпілого”. Оскільки усі учасники ситуації, що розглядається, наразі повнолітні, то поняття булінгу тут не застосовне. Натомість мобінг відповідно до статті 2-2 Кодексу законів про працю України охоплює поняття цькування в трудовому колективі, до якого студенти не входять.
Перед засіданням уважно опрацювала усі надіслані нам документи, а також Положення про комісію з питань етики та професійної діяльності й вебсайт закладу вищої освіти. З’ясувала, що нещодавно цей заклад освіти затвердив Положення про запобігання та протидію сексуальним домаганням, насильству та дискримінації, але на вебсайті закладу цей документ відсутній. Хоча у Положенні про комісію з питань етики та професійної діяльності зазначається, що вимоги до скарги і процедура розгляду визначені у Положенні про запобігання та протидію сексуальним домаганням, насильству та дискримінації. Тому виникає питання, яким чином учасники освітнього процесу мали змогу ознайомитися з вимогами до скарги та процедурою розгляду скарги, якщо документ на вебсайті відсутній. Це перешкоджає ефективному захисту прав.
Також у пункті 5.1 Положення про комісію з питань етики та професійної діяльності заявникові/заявникам гарантується право на нерозголошення їхніх персональних даних. Пункт 5.4 вказаного Положення передбачає, що комісія інформує особу, дії якої оскаржуються, про надходження заяви чи скарги і пропонує надати письмові пояснення.
У пункті 5.8 цього Положення визначено, що учасники розгляду мають право ознайомлюватися з усіма матеріалами перевірки (!) щодо встановлення факту порушення академічної доброчесності, етичних та моральних норм. При цьому, Положення не окреслює чітко, що саме є матеріалами перевірки.
Зважаючи на вищевикладені норми Положення, а також норми чинного законодавства щодо захисту персональних даних, виникає питання: чи мала право комісія передавати заяви студенток викладачу (адже це не матеріали перевірки), і тим більш не вилучивши з них персональні дані?
Запитань у цій справі багато, я продовжую займатися цим зверненням та докладно вивчаю усі обставини.
В результаті комісія вирішила, що:
- Факти, наведені у заявах студенток, не знайшли свого підтвердження.
- Факт розголошення персональних даних студенток викладачем не підтверджений належним чином.
ПРОМІЖНІ ВИСНОВКИ, до яких підштовхнула попередня та нинішня участь у засіданнях етичних комісій щодо таких питань, а також розгляд звернень від учасників освітнього процесу:
- необхідно здійснити аналіз політик і процедур у закладах вищої освіти щодо відповідності правозахисному підходу та створення можливості для учасників освітнього процесу захистити свої права;
- необхідно змінювати підходи щодо захисту прав у закладах вищої освіти;
- захист від булінгу (цькування) необхідно розповсюдити на повнолітніх учасників освітнього процесу (докладно про цей аспект – у матеріалі освітнього омбудсмена).
Фото: freepik